Da vi havde brug for hjælp med at få bortskaffet beton og natursaten kontaktede vi Kenneth Jacobsen og talte med ham personligt. Vi spørger bl.a. hvad pris vi og får af vide at der skal bruges 1,5 time af en pris på kr.800,- + moms – Hør samtalen længere nede Den ansatte brugte godt 1t og 15 min på at opsamle stenene i de 2 containere, én til beton og én til natursten. Men hov, da vi får regningen, kan vi konstatere at at der er overfaktureret med 116,67% i forhold til den indgået aftale.

Hvad blev der aftalt?

Bemærk at han bekræfter timeprisen på kr.800,- 2 gange men alligevel fakturer kr.850 kr (plus moms) Herefter tager vi som normal privat kunde kontakt til den erhvervsdrivende, for at fortælle at der er faktureret lidt for mange timer og at der ikke var splittet op med hvad der var beton sten og hvad der var natursten, eftersom natursten er billigere end betonsten. Vi blev lover at vende tilbage – herefter skal man som kunde have god tålmodighed!

Timer blev til dage som blev til uger som blev til måneder, og flere måneder senere får vi et opkald, da man ved Kenneth Jacobsen ikke kan huske hvad indsigelsen gik ud på, på samme måde som man ikke kan huske hvad pris man har aftalt. Igen oplyser vi hovedpunkterne men der bliver ikke lavet en ny faktura og et lille afslag gives i prisen som ikke stemmer overens med den lovede pris. Trods skriftlig indsigelse herefter, så sker der endnu intet!

D. 2. oktober får vi så en rykker, hvor vi igen gør opmærksom på der er gjort indsigelse. 2 dage senere modtager vi så en regning fra et inkassofirma, selvom en rykker skal indeholde en lovbestemt 10 dages frist, som endnu ikke er udløbet. Hermed overtræder vognmand Kenneth Jacobsen: Manglende inkassovarsel til forbruger Bekendtgørelse om god inkassoskik § 10, stk. 1, samt indirekte Inkassoloven § 9

Før en sag sendes til inkasso, skal skyldneren have et skriftligt inkassovarsel (”påkravsskrivelse”), der giver mindst 10 dage til at betale. Hvis virksomheden undlader dette, overtræder den reglerne for god inkassoskik.

Inkasso på en bestridt regning (forbruger) Inkassoloven § 9, stk. 1 og Bekendtgørelse om god inkassoskik § 2, stk. 3

En fordring må ikke inddrives ved inkasso, hvis den er bestridt på et reelt og sagligt grundlag, og tvisten endnu ikke er afgjort. At sende en tvist til inkasso i strid hermed kan være en overtrædelse af god inkassoskik. Dernæst opkræver Vognmand Kenneth Jacobsen 2% i rente pr måned hvilket også er ulovligt. Renteloven § 5, stk. 1 og stk. 2

Hvis der ikke er aftalt noget andet, må en virksomhed højst opkræve den til enhver tid gældende referencerente + 8 procentpoint (pt. ca. 11,25 % årligt i 2025). En rente på 2 % pr. måned svarer til 24 % årligt og kræver en gyldig og tydelig aftale, som kan være ugyldig, hvis den er urimelig over for en forbruger, jf. aftalelovens § 36.

Da man ikke har tænkt sig at holde sig til den indgået aftale om pris, begynder virksomheden for Kenneth Jacobsen at bryde GDPR lovgivningen, som man som virksomhed ellers er underlagt, ved at udlevere os til venner, bekendte m.v. Med en påstand om, at vi ikke betaler vores regninger, selvom man selv er skyld i det, fordi man ikke vil holde sin aftale.

Vi spørger herefter om indsigt i, hvem de har udleveret vores oplysninger til og får så en mail, der ikke er fyldstgørende, og mangler utallig mange personer. Dette er en overtrædelse af Databeskyttelsesforordningen (GDPR) artikel 15 – Indsigtsret

En ukorrekt eller mangelfuld besvarelse af en anmodning om indsigt er en overtrædelse af artikel 15, og i nogle tilfælde også artikel 12, stk. 1 og 2 (om pligt til at give klar og korrekt information). Alene det, at de har givet vores oplysningerne videre uden der er juridisk grundlag herfor er en overtrædelse af Databeskyttelsesforordningen (GDPR) artikel 5 og artikel 6, samt Databeskyttelsesloven § 8 Evt. også Markedsføringsloven § 3 (god markedsføringsskik)

At videregive oplysninger om, at en navngiven person har gæld, er behandling af personoplysninger af følsom karakter og må kun ske med lovligt grundlag.
Det kan udgøre ulovlig databehandling, med risiko for bøde, hvis det ikke er sagligt, nødvendigt eller proportionalt.
Derudover kan det være æreskrænkende efter Straffeloven §§ 267-269, afhængigt af hvordan og til hvem oplysningerne gives Når en sådan overtrædelse er sket, har man som borger krav på erstatning for overtrædelse af GDPR lovgivningen. To afgørelser fra henholdsvis EU-Domstolen giver den registreredes(borger) ret til erstatning for overtrædelse af GDPR jf. databeskyttelsesforordningens artikel 82.